Всех приветствую, спустя долгое время, наконец-то выходит новая статья. Темой этой статьи, будут ноутбуки серии HP 255 G9, рассмотрим которые на примере модификации 9M3H2AT. Рассмотрим нюансы и особенности. Отмечу, что будем учитывать ещё модификацию 6A246EA, которая ещё есть в продаже, в отличии от рассматриваемой. Поэтому, в тестах возьмём ещё и её потенциальных конкурентов. Также сравним с настольной версией чипа, который установлен в данных ноутбуках. Вместе с тем, сравним с тем ноутбуком, который у меня был. Изображения обозреваемого ноутбука наведено ниже, а полные характеристики от производителя по ссылке.
Комплектация
Ноутбук приезжает вот в такой коробке.
В коробке находиться сам ноутбук, 45 Вт зарядка (со стандартным, для многих ноутбуков HP, разъёмом) и конвертом с документацией.
Конверт с документацией
Блок питания
Корпус и внешний вид
Верхняя крышка
Нижняя крышка
Клавиатура с тачпадом
Местоположение элементов на верхней части нижней крышки. 1 - Кнопка включения, 2 - Динамики, 3 - Выход системы охлаждения, 4 - Сканер отпечатка пальца (которого тут нет)
Корпус сделан из шероховатого пластика серого цвета (клавиши клавиатуры и рамка матрицы чёрного цвета). Клавиатура довольно удобная (на мой взгляд), есть цифровой блок. Система охлаждения выходит сзади ноутбука и в открытом состоянии, из-за крышки с матрицей, воздух выходит на верх, 2 динамика находиться чуть выше клавиатуры, что показано выше.
По разъёмам – с левой стороны выходит 1 разъём USB 3.2 Gen 1 Type-C, HDMI, комбинированный 3,5 мм аудиопорт, индикация о работе/сне ноутбука, индикация о чтении с накопителя и гигабитный RJ45 LAN порт.
Справа находится 2 разъёма USB 3.2 Gen 2, разъём для зарядки с её индикацией и SDHC кардридер. В верхней крышке находиться 2 антенны Wi-Fi, веб-камера с индикатором о её работе, микрофон и сама матрица.
Ну и про тачпад – он довольно большой и как по мне – удобный. Ход клавиш тачпада небольшой.
Если сравнить с прошлым ноутбуком, который у меня был (HP 15-bs182ur), новый будет меньше (из-за параллакса может казаться, что огни сдвинуты относительно друг друга, но это не так).
Рендер HP 15-bs182ur
Рендер HP 255 G9 (9M3H2AT)
Разница вызвана рамками вокруг клавиатуры и дисплея, которые в новом ноутбуке меньше, что видно даже по рендеру от производителя.
Дисплей
В данной модификации установлен AHVA (IPS, почему так, объяснено тут) экран диагональю 15,6 дюймов. Сама рамка матрицы тонкая. Точность цветопередачи матрицы не такая, как для более дорогих матриц, но данному ноутбуку это простительно. Как по мне, матрица уходит в тёплые тона. Характеристики матрицы приведены здесь и здесь., а также на сайте производителя ноутбука.
Автономность
Тут установлена батарея на 41 Вт/ч. При просмотре видео на Youtube, в режиме баланс, хватает приблизительно на 9 часов. Отмечу, что результат не самый плохой (9 часов активного экрана – это не мало), но и не рекордный. Если говорить про смешанную офисную нагрузку, у меня вышло в районе 8 часов. И при активной игре, в самом худшем сценарии, будет в районе 2-х часов (всё зависит от игры и её настроек). Но тут влияют ещё и фоновые процессы системы, которые будут у всех разные.
Внутренности ноутбука
В данной линейке ноутбуков устанавливаются процессоры Ryzen 3000 (Athlon 3150U, Ryzen 3 3250U) на базе архитектуры Zen+ и Ryzen 5000 (Ryzen 3 5425U, Ryzen 5 5625U, Ryzen 7 5825U) на базе Zen 3. В данной модификации (9M3H2AT) стоит Ryzen 5 5625U. Он построен на базе микроархитектуры Zen 3, имеет 6 ядер и 12 потоков, встроенную графику на базе GCN v.5.1 и максимальную частоту в 4,3 ГГц.
CPU-Z Ryzen 5 5625U
GPU-Z iGPU Radeon
Внутри устанавливается NVME M.2 SSD 2280 (о нём позже). Также имеется 2 слота ОЗУ. В данной модификации стоят 2 плашки DDR4, каждая на 4 ГБ с частотой 3200 МГц (про её скорость также позже). Внутри этой линейки, могут стоят различные сетевые модули, но в данном случаи стоит Wi-Fi 6 модуль с поддержкой Bluetooth 5.3 модели Realtek RTL8852BE с 2 антеннами (которые упоминались ранее). 
Теперь поговорим про скорость оперативной памяти и накопителя. Если посмотрим на скорость оперативной память, которая приведена выше, то она довольно низкая для такой частоты. Чем это вызвано, не совсем понятно – либо режимом работы контроллера памяти или самой памятью (мы её позже сравним).
Если говорить про накопитель, то тут установлен WD PC SN740 на 512 ГБ. Он меня приятно удивил – 3,7 ГБ на чтение, это очень много для безбуферного PCIe 4.0 M.2 NVME SSD в режиме PCIe 3.0.
Алгоритмы работы SoC по потреблению и работе системы охлаждения
В зависимости работы либо от АКБ, либо от БП, алгоритм хоть немного и различается, но работает он по приблизительно одним и тем же принципам. Максимальное потребление, для любого из режимов составляет 25 Вт.
При работе от АКБ, система будет пытаться удерживать работу в пределах 10 Вт. Но в случаи, если система понимает, что нагрузка на процессор высокая, то теплопакет может подняться до 25 Вт. В случаи, если можно опустить потребление, система попробует это сделать. При полной нагрузке на встроенную графику, система будет выдавать максимальное потребление. Но в случаи, если графическая нагрузка небольшая, то будет опять ограничение в 10 Вт, с возможностью повышения до 25 Вт.
При работе от БП будет, сразу будет даваться теплопакет 25 Вт. Но система всё равно будет искать компромисс по потреблению.
Если говорить про работу вентиляторов, то в любом режиме питания, они работают так – очень мало оборотов вплоть до 85 градусов, по датчикам процессора, а после пересечения данного рубежа, обороты вентилятора существенно увеличатся, но если и этого не будет достаточно, при пересечение за 87 градусов, вентилятор системы охлаждения начнёт крутить на полную, но вплоть до того момента, пока температура не опуститься до 85 градусов. Теперь перейдём к более распространённому варианту развития событий – процессор, нагревшись до 85 градусов, включает вентиляторы почти на максимум, но после уменьшения нагрузки, вентиляторы также будут крутить в таком же режиме вплоть до уменьшения температуры до 50 градусов. В случаи включения полупассивного режима, разница будет в том, что не будет минимальных режимов, а только максимальные (которые включаются с 85 градусов). При нагрузке на встроенную графику ситуация аналогичная, но иногда алгоритмы могут включить вентилятор на 75 градусов. Но отмечу, что так работающие вентиляторы, из-за своей инертности, позволяют краткосрочно нагреваться APU до 93,5 градусов. С одной стороны хорошо, что краткосрочно, с другой – температура довольно высокая (спасибо, что хоть не постоянные 90-100 градусов). По итогу выходит такой гистерезис, который приведён на рисунке выше.
Тесты
Сравнения работы от АКБ и БП
Прежде, чем начнём полноценное тестирование, посмотрим разницу между работой от батареи и от зарядки в различных бенчмарках. Сюда же включим и игровые тесты (об этом позже).
Начнём с различных бенчмарков, такие как 7-zip, CPU-Z, Cinebench R23, AIDA64.
Посмотрим, что в Cinebench R23.
При работе от АКБ, производительность упала на 29% при работе на один поток и на 10% при нагрузке в многопоточном режиме.
В CPU-Z немного другая ситуация:
В один поток производительность упала на 55%, а в многопотоке – до 36%. Потери тут большие, что вполне объяснимо - система посчитала нагрузку незначительной, поэтому дала малый теплопакет - 3-4 Вт для однопоточного режима, вместе с этим, частота на один поток была не больше 3,4 ГГц. На многопоток система дала чуть больше теплопакет - в районе 10 Вт, но отмечу, что даже так, Ryzen 5 5625U при работе от АКБ быстрее Pentium 4417U в разы (об этом позже)
В 7 – zip другая ситуация.
Тут разница составила до 7%, что связано с тем, что система сумела определить, что нагрузка большая и нужно увеличить теплопакет. В AIDA64 более интересная ситуация.
Скорости для частоты оперативной памяти 3200 довольно низкие – всего в районе 39 ГБ/с на чтения, а при работе от батареи ещё уменьшается – до 33 ГБ/с, что равняется 18%. Скорее всего, это вызвано либо работой контроллера памяти 1:2 или самими плашками памяти.
Теперь посмотрим, какая будет разница в браузерных тестах. Для этого, будем использовать Octane v2, Mozilla Kraken, Jetstream 2.
Как видим, разница в Octane составила 51,7%, в Mozilla Kraken 80% и в Jetstream 34%. Для Mozilla Kraken просадка большая, но причины были объяснены ранее (в тесте с CPU-Z). Теперь рассмотрим различия при использовании встроенной графики. Сначала посмотрим в синтетическом 3DMark Time Spy.
Как видим, разница минимальная. Теперь посмотрим разницу работы от батареи и от блока зарядки при нагрузке на встроенную графику, но посмотрим в реальной игре (WoT) с упором в встроенную графику (средние) и в процессор (низкие). Звёздочкой помечено работа ноутбука от АКБ.
Если основная нагрузка на процессорной части, то в производительности теряем 20%, но если нагрузка в основном на встроенную графику, то всего теряется 7%.
В дальнейшем, для тестирования, будет в основном использоваться режим питания от блока питания, но и с результатом от батареи тоже будем сравнить. Теперь перейдём к тестированию в различных задачах.
Тестирование в различных тестах и сравнение с другими чипами
Помимо, вышеупомянутых 7-zip, CPU-Z, Cinebench R23, AIDA64, проведём тестирование и в LinX. Начнём с 7-zip. Будут участвовать Ryzen 7 8840HS, Ryzen 7 5700X, i7-13620H (как конкуренты более дорогой модификации), Ryzen 5 5500/5600G (для сравнения с настольной версией чипа) и Pentium 4417U (процессор того ноутбука, который был).
Как видим, производительность Ryzen 5 5625U близка к настольному аналогу - Ryzen 5 5600G. Ожидаемо, 5700X, 8840HS опережают Ryzen 5 5625U на 50%.
Посмотрим результат в тесте памяти в AIDA64.
По чтению отстаёт Ryzen 5 5625U от R5 5600G на 6 ГБ/с. А лидером тут является i7-13620H с DDR5. По записи R5 5625U обогнал, как и P4417U (ожидаемо), так и R7 5700X (связано с его особенностями) и лидер снова i7-13620H. По копированию ситуация такая же, как и со чтением. А задержки Ryzen 5 5625U на уровне Pentium 4417U при работе от БП и выше при работе от АКБ.
Посмотрим, что в Cinebench R23.
Ryzen 5 5625U на последних местах (только Pentium 4417U ещё сильнее уступил, что не удивительно), уступает по многопотоку на 20%, в сравнении с Ryzen 5 5600G и почти в 2 раза Ryzen 7 8840HS (который потребляет 30 Вт).
Теперь глянем результаты в CPU-Z.
Ожидаемо, что R5 5625U уступил R5 5600G. По одному потоку, Ryzen 5 5625U даже оказался быстрее на 2,5%. Core i7-13620H чуть быстрее Ryzen 5 5600G, вот Ryzen 7 8840HS оказался ближе к Ryzen 7 5700X, но ему уступил. В AVX тесте, Ryzen 7 8840HS оказался быстрее Ryzen 5 5625U на 75% (что ожидаемо).
И остался LinX.
В LinX, без векторных инструкций, в многопотоке Ryzen 5 5625U обгоняет Pentium 4417U в 5,6 раз. При этом, R5 5625U отстаёт от R5 5500 на 62%. Отмечу, что у процессоров AMD Ryzen результат в один поток приблизительно одинаков и зависит от частоты, а вот P4417U отстаёт от них в 3 раза. С векторными инструкциями ситуация другая – Pentium 4417U вылетел из-за отсутствия данных инструкций, а если посмотреть на оставшихся, то видимо, что в один поток Ryzen 5 5625U и Ryzen 5 5500 довольно близки, Ryzen 7 8840HS обгоняет их на 20%, Ryzen 7 5700X на уровне с Ryzen 7 8840HS. По многопотоку немного другая ситуация – Ryzen 7 8840HS и Ryzen 5 5500 близки, при этом, Ryzen 5 5625U отстаёт от них на 56%, а Ryzen 7 5700X обгоняет их на 10%.
Теперь перейдём к тестированию в рабочих задачах
Тестирование в рабочем софте
Тут будем сравнивать Ryzen 5 5625U и Pentium 4417U в различном рабочем ПО. Оба ноутбука работали от зарядки. Тестирование будет проводились в Adobe Premier, ffmpeg и в сборке Llama.cpp и в тестах в нём же. Начнём с Adobe Premier.
Как видим, разница составила 3,5 раза и при этом использовалась встроенная графика, без неё результат был бы другим. Перейдём к ffmpeg.
Если перекодировать силами процессора, то Pentium 4417U отстаёт от Ryzen 5 5625U в 5,3 раза, а если использовать встроенную графику, за счёт быстрого кодировщика, Pentium 4417U уже обгоняет Ryzen 5 5625U на 13%, но в абсолютных величинах, разница небольшая.
Теперь соберём Llama.cpp.
Разница составила 3,6 раз в пользу Ryzen 5 5625U (что не удивительно, по результатам тестов). Переходим к самим тестам в Llama.cpp.
При запуске модели на CPU на входе при алгоритме pp512 разница составила в 79 раз. Причины такого колоссального разрыва несколько – этот наличие/отсутствие векторных инструкций, количество ядер, их частота и архитектура. На выходе уже разница составила в 114 раз. Но если посмотреть на другой алгоритм, tg128, то тут разница уменьшилась до менее колоссальных 17 раз на вход и 4,5 раза на выход.
Если посмотреть нагрузку на встройке, используя API Vulkan, то заметно некоторые изменения – при алгоритме pp512, на вход разница составила 12 раз, а на выход в 7 раз. Разница уже не такая большая, так как, данные встроенные графики поддерживают приблизительно один и тот же набор API, и разница выливается за счёт разницы в производительности графики. При алгоритме tg128 разница уменьшилась до 3 раз на входе в пользу Ryzen 5625U и до 2,8 раз в пользу Pentium 4417U на выходе. С чем связана такая аномалия, не совсем понятно, но разница в абсолютных величинах небольшая и может быть просто погрешностью.
Отдельно рассмотрим API HIP для Ryzen 5 5625U.
Результат выходит между CPU и Vulkan, но собрав программу с оптимизацией под данную встройку, удалось добиться прироста до 49%. Но о том, как всё это cделать, поговорим в последующих материалах. Теперь сведём все результаты для Rуzen 5 5625U только по приёму и по алгоритму pp512.
Самым лучшим оказался API Vulkan, на втором месте оптимизированный HIP, с отставанием в 25%, на третьем месте оказался неоптимизированный HIP с отставанием от лидера в 86% и на последнем оказался запуск на процессоре, с отставанием от лидера в 3 раза.
Переходим к игровым тестам.
Игры в Windows
Конкурсанты те же, что и были в прошлом разделе, но также сравним ещё режим работы от АКБ. Тестирование будет проводиться в WoT и Minecraft 2-х версий - 1.16.5 и 1.21.7. Начнём с World of Tanks.
Со звёздочкой для Pentium 4417U – разрешение экрана FHD. На средних настройках видно, что Ryzen 5 5625U опережает Pentium 4417U в 5 раз, а вот на низких настройках разница составила уже 3,3 раза. Разница довольно велика. Глянем результат в следующей игре.
Начнём с версии 1.21.7 (Разрешение экрана: 1920х1080, Графика: Детально, Мягкое освещение: Максимум, V-Sync: Выкл, Уровни детализации: 4, Прорисовка: 12 чанков, Дистанция симуляции: 12 чанков, Частота Кадров: Максимум, Облака: Объёмные, Частицы: Все, Тени сущностей: Вкл). Тут всё очевидно – малое количество ядер, низкая частота, маленький кэш сделали отставание Pentium 4417U огромным - в 16 раз. В версии 1.16.5 (Разрешение экрана: 1920х1080, Графика: Детально, Мягкое освещение: Максимум, V-Sync: Выкл, Уровни детализации: 4, Прорисовка: 8 чанков, Частота Кадров: Максимум, Облака: Объёмные, Частицы: Все, Тени сущностей: Вкл) составила всего 8 раз, данная версия не настолько требовательна к ресурсам системы. Теперь проведём тестирование в Linux
Тестирование в Linux
Для тестирования в Linux, за основу была взята методика, что была приведена в прошлой статье. С теми результатами и сравним. Тестирование проводилось в режиме работы от блока питания.
Разберём результаты в браузерных бенчмарках.
Разница внушительная. Ryzen 5 5625U быстрее 3 других чипов в Octane v2 на 180%, в Mozilla Kraken на 282%, а в Jetstream на 226%. Это очень хорошие результаты.
Посмотрим результаты в Sysbench. Глянем результат в тесте процессора.
В один поток, разница в производительности, по сравнению с ARM одноплатниками, составила 87%, при этом, Pentium 4417U отстаёт ещё сильнее – в 6 раз. По многопотоку ситуация другая - Pentium опять отстал, но уже больше чем в 12 раз. При этом, самый производительный одноплатник, на базе RK3588S, отстал всего в 2 раза. Перейдём к тестам памяти в том же sysbench.
По записи, RK3588S отстаёт от Ryzen 5 5625U на 56%, при этом, Pentium 4417U отстаёт на 95%. При этом, на чтение результат немного другой – у других чипов результат приблизительно одинаковы, но при этом, Ryzen 5 5625U быстрее их в 5 раз.
Теперь посмотрим на задержки памяти.
Задержки памяти Ryzen 5 5625U оказались ниже Pentium 4417U, хоть и не сильно. Посмотрим на межядерные задержки.
Intel Pentium 4417U
Rockchip RK3588S
Broadcomm BCM2712
AMD Ryzen 5 5625U
Как видим, у Ryzen 5 5625U задержки ниже и Pentium 4417U и других чипов.
Перейдём к последнему тесту – тест в nginx из пакета Phoronix Test Suite.
RK3588S отстаёт от Ryzen 5 5625U в 3 раза, при этом Pentium 4417U отстаёт ещё сильнее – в 5,5 раз.
Теперь протестируем графику в API Vulkan и OpenGL.
В OpenGL, тот же RK3588S отстаёт в 11 раз, при этом, Pentium 4417U отстал в 20 раз. В API Vulkan, ситуация меняется. В этот раз, сильнее отстаёт как раз RK3588S. Pentium 4417U отстал от Ryzen 5 5625U в 5 раз, а RK3588S – в 7 раз, а BCM2712 в 10 раз, что было ожидаемо. Теперь перейдём к тестам в различном рабочем ПО под Linux.
Тесты в рабочем ПО под Linux
Начнём тестирование с ffmpeg.
При перекодировании с помощью процессора, Ryzen 5 5625U обогнал RK3588S почти в 3 раза, а вот Pentium 4417U отстаёт в 5 раз. А при использовании аппаратного ускорения, для Ryzen 5 5625U использовался VA-API, что не увеличило скорость и из-за этого, Ryzen 5 5625U сильно отстал (но этот момент также рассмотрим в последующих статьях).
Соберём Llama.cpp.
Ryzen 5 5625U собрал быстрее всех, RK3588S отстал в 2 раза, а Pentium 4417U - в 2,75 раз. Теперь перейдём к результату в самой программе.
По алгоритму pp512, Ryzen 5 5625U, на вход опережает RK3588S в 5 раз, а Pentium 4417U в 135 раз. На выходе Pentium 4417U вобще не смог, а RK3588S отстал от Ryzen 5 5625U в 5 раз. По алгоритму tg128 ситуация немного другая - RK3588S отстаёт от Ryzen 5 5625U на 64%, а на выходе он его опережает на 33%, что может быть вызвана какой-то погрешностью.
Сравним в API Vulkan встроенные графики Pentium 4417U и Ryzen 5 5625U.
Ryzen 5 5625U оказался быстрее по всем параметрам и алгоритмам. На входе по pp512 Ryzen 5 5625U быстрее в 16 раз, на выходе – в 84 раза. По алгоритму tg128 на входе в 4 раза, а на выходе – в 5 раз. Теперь перейдём всего к одной игре.
Тест в игре на Linux
Протестируем в Minecraft 1.16.5 (Разрешение экрана: 1920х1080, Графика: Детально, Мягкое освещение: Максимум, V-Sync: Выкл, Уровни детализации: 4, Прорисовка: 8 чанков, Частота Кадров: Максимум, Облака: Объёмные, Частицы: Все, Тени сущностей: Вкл).
На первых местах оказались Ryzen 5 5625U и Pentium 4417U (хотя по синтетике выходило, что это не так). При этом, Pentium 4417U отстаёт от Ryzen 5 5625U на 136%.
Выводы
По итогу, хоть ноутбук и неплохой, но не без минусов. К плюсам можно отнести хорошую, по меркам ноутбуков этого сегмента, производительность, IPS экран, наличие интерфейсов, таких как LAN и кардридера, более-менее полноразмерной клавиатуры, динамиков, которые смотрят вверх и из-за этого лучше звук, довольно скоростной накопитель, гибкие режимы энергопотребление и энергоэффективность. Но к минусам можно отнести отсутствия в UEFI дополнительных опций по настройке ноутбука, «ленивую» работу вентилятора, не очень удачное (но модное) расположение выхода вентилятора для горячего воздуха
За цену 15999 грн вышел очень хороший аппарат. Но есть версия с установленной операционной системой Windows 11 Pro, ценой стоит 28 тысяч гривен (модификация 6A246EA) . Это слишком много за этот ноутбук (в том сегменте, у него будет только из преимуществ в установленной системе и по портам, по сравнению с частью ноутбуков).
Рассмотрим конкурентов (цены взяты на 20.07 в elmir.ua). Если за цену 16 тысяч их мало. За 18299 можно взять MSI Modern 15 F13MG (F13MG-071XRO) на базе i5-1335U, который имеет на один USB Type A порт больше. Если говорить про похожие производительности ноутбуки, то их чуть больше (но правда портов меньше). Например, можно взять Lenovo IdeaPad 1 15ALC7 (82R400WBRA) за 18871 грн. Отличие от сегодняшнего аппарата, в отсутствии LAN порта и дизайном. И ещё одна альтернатива - HP 255 G10 (AD1X5ET) за 19799 грн. Тут LAN порт заменён на USB Type-C. Хоть и процессор называется Ryzen 5 7530U, по факту, это тот же Ryzen 5 5625U. При этом, у последних двух 16 ГБ, оперативной памяти.
Если рассматривать цену модификации 6A246EA, которая составляет 28 тысяч гривен, то конкуренты совсем другие. Таковыми являются MSI Modern 15 H AI C1MG-200XUA (9S7-15H551-200) на базе Intel Core Ultra 125H за 32 тысячи гривен, Acer Aspire 5 A515-57 (NX.KN4EU.00F) на базе i5-12450H за 28 тысяч грн., Asus ExpertBook B1 B1503CVA (B1503CVA-S70496) на базе i5 120U за 31 тысяч грн., Asus ExpertBook B1 B1503CVA (B1503CVA-S71958) на базе i7-13620H за 32499 грн., при этом, варианты с похожим набором интерфейсов, а если их не будем учитывать, то сразу вылезают ещё варианты – и на базе Zen 4 различные варианты, и на базе старших Zen 3/3+.
Как видим, за 16 тысяч грн, модификация 9M3H2AT имеет мало конкурентов и хорошо себя показывает, но при этом, модификация 6A246EA за 28 тысяч гривен, уже выглядит не так интересным.
